14 mayo, 2006

PrEsOs PoLíTiCoS MaPuChE


La verdad es que este tema ha estado en la palestra desde hace mucho tiempo para quienes vivimos en Temuco, pero sobretodo para la gente de izquierda de esta ciudad, permanentes actividades en torno al tema, que se agudizan en el momento que los compañeros deciden asumir una huelga de hambre, la que estubo absolutamente cercada en los medios de comunicación, hasta que diversas organizaciones comienzan a acercarse al tema y se juntan con la agrupación de familiares y amigos de los presos políticos, creandose una coordinadora para realizar diversas manifestaciones en respaldo a los 4 huelguistas que iniciaron su huelga en la carcel de angol, hasta que son trasladados a la fuerza y contra su voluntad a la carcel de temuko, lo que sin duda favoreció la generación de actividades en torno a ellos, por todo esto voy a dejar acá un documento que me parece muy interesante, que fue elaborado por el compañero del Partido Comunista, Juan Andrés Lagos, y aclara bastante sobre los aspéctos legales del caso...aclarando porqué la libertad de los compañeros es posible...

PRESOS POLITICOS MAPUCHES:LA LIBERTAD ES POSIBLE

Por: Juan Andrés Lagos. Periodista, académico de la Universidad ARCIS
El Estado chileno y sus normas legales, aplicadas a los presos políticos mapuches, cometen el grave delito de denegación de Justicia.La Justicia es algo más que su particular administración, en el sentido de aplicación de leyes, más aún cuando se trata de un estado nacional.El derecho internacional, y en especial los pactos internacionales, de los cuales se supone que Chile es parte, entregan abundantes razones jurídicas y éticas que concluyen en un punto específico.
Los procesos legales que han implicado condenas de cárcel, a comunerosMapuches, no son justos, son improcedentes, y por tanto deben ser anulados.Esto implica su inmediata libertad.En este sentido se pronunció el Relator de la Organización de NacionesUnidas, cuando visitó Chile, y pidió al Estado chileno, y sus poderes, queanulara los procesos.Entre las múltiples razones que el relator Internacional consideró,estuvieron las siguientes:1) Las leyes que se aplicaron a los ciudadanos mapuches no son pertinentes yno son justas, especialmente cuando se refiere a personas que son parte deun pueblo originario, sometido por un largo período histórico, a persecusióny genocidio. La historia nacional demuestra lo anterior.El derecho internacional, en estas materias, ha avanzado bastante,especialmente después de la Segunda Guerra Mundial. Los pactos que emanan delos organismos internacionales, y que son reconocidos por los estadosnacionales, configuran una clara norma en tal sentido, cuando reconoceestatus y derechos de Pueblo, a miembros de comunidades originarias.2) Las leyes referidas al "terrorismo" y a la "seguridad interior delestado", así como a la "propiedad privada", que han sido referidas por elestado y sus poderes para acusar a los comuneros, tampoco proceden, puestoque en ninguno de los procesos se ha podido configurar tales delitos,incluso en el reconocimiento de esas mismas categorías.Lo que ocurre es que la "mirada" del derecho internacional y del Relator dela ONU no considera, necesariamente como "terrorismo", la defensa delterritorio propio, más cuando ese territorio ha sido usurpado por un estadoy sus poderes, el cual, gradual e intensivamente, lo ha "delegado" aempresas privadas, y algunas de ellas transnacionales extranjeras.En el derecho internacional, los territorios vinculados a identidadesnacionales, o de Pueblos específicos, son considerados primordiales, puestoque de ello dependen las identidades nacionales y su existencia como tales.Es el caso de Palestina, los pueblos originarios de Africa e incluso enEuropa, a partir de situaciones críticas que en la historia de la Humanidadhan implicado sobrevivencia o muerte de Pueblos enteros.Por eso, la propiedad privada, en este caso, no puede ser esgrimida comorazón de delito.En definitiva, ¿Quién invadió a quién?, y ¿Quién se apropió de quién?. Elderecho internacional, en todos los casos del mundo, estipula que primero, yantes que otros, estuvieron los Pueblos Originarios.Esta es, por lo demás, una forma lógica y humanista de proteger a losPueblos de intentos de exterminio, sea por invasiones, por colonizaciones yotros métodos.Y aunque en Chile esta coherencia lógica no es reconocida, y menos asumida,la comunidad internacional informada da en estos días toda la razón, y surespaldo, a los comuneros mapuches.Es una ironía completa, que el estado chileno y sus poderes, cuyo discursoes el de la diversidad, el de la tolerancia, el del respeto a las minorías yetnias, trate de fundamentar la injusticia sobre la base de leyes aplicadascon extrema violencia y rigor, que infringen un castigo profundo a un pueblooriginario.El camino para la libertad de los prisioneros políticos mapuches es uno: quese acoga la petición del Relator Internacional de la ONU, y se anulen losprocesos. Eso tiene fundamento ético y legal, y reencuentra a Chile con lastradiciones humanistas de la comunidad de naciones civilizadas.Más todavía, cuando los pactos internacionales han sido reconocidos pornuestro país, e incorporados a nuestra convivencia legal interna.En otro caso, la denegación de justicia la comete el estado y sus poderes. Yante eso, las personas y los pueblos, indefensos, tienen el derecho arebelarse y defenderse.Por esas razones es que, unánimemente, los organismos defensores de losderechos humanos, a nivel mundial, piden la libertad ahora, y sincondiciones.Por esas razones, que son jurídicas y éticas, es que el Ministro delInterior no puede afirmar que el gobiero no tiene nada que hacer. En verdad,tiene que hacer, y puede hacer mucho.La exigencia de libertad sobre la base de anular los procesos tienefundamentos jurídicos profundos.Esta exigencia no es una metáfora.Más en Chile, cuando no pocos "jueces", en el período de la dictadura dePinochet, señalaban que ellos "administraban las leyes y la justicia",vigentes e impuestas bajo el fascismo, y sobre ese argumento rechazaronmiles de recursos de protección y amparo que, de acogerse, habríansignificado salvar muchas vidas humanas.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

la verdad yo no entiendo que onda con ese tema...
prefiero no dar jugo opinando de lo que no se para donde va... jeje
..me gusto el texto anterior... esta bueniiiisisisismo.... sin embargo... es triste... es raro verte escribir cosas asi. porque generalmente la cara que veo siempre, es de alegria, commo si nada te afectara...
me gusto mucho... :P

que estes bien lily...

Anónimo dijo...

Holas lily!

solo queria agregar 2 cosas q creo q nadie a colocado en el tapete respecto al tema:

1) Me cuestiono un poco el verdadero poder q tiene la ONU. Si no es capaz de influir siquiera en la opinion de un pais chico como el nuestro y en una materia tan importante....no me puedo imaginar cual es su funcion en naciones mas poderosas (o sera q ya asumio de plano una mision "consejera" como la iglesia?), lo cual me inquieta. Pareciera ser que los tribunales internacionales son el unico regulador efectivo a esos niveles.


2) Creo q por ver el tema tan desde arriba nadie es capaz de observar las acciones inmediatas q se toman en su circulo, en este caso; la universidad. La toma fue una accion necesaria en un momento de urgencia, se logro el efecto mediatico y todos hablaron del asunto..correcto, era lo q habia q hacer en ese momento. Pero no es menos cierto q estas medidas desesperadas vuelcan una cantidad de odio enorme hacia humanidades, no es novedad q ingenieria amenaze con sacarnos a palos, pero este año la bronca es mayor y se extiende incluso hacia la mayoria de nuestros compañeros de facultad. Tu bien debes saber q las grandes revoluciones solo tenian a un pequeño porcentaje de la poblacion luchando activamente y a la gran mayoria en un estado pasivo; no se necesita q todos los alumnos salgan a la calle, pero al menos se requiere q esa mayoria pasiva te apoye de manera aunq sea simbolica, y la realidad dista de ser asi, hay una animadversion creciente en la mayoria pasiva...y eso es algo que algun dia va a explotar si es q los dirigentes no escuchan a las voces contrarias o si es q no dejan de considerar a la imagen publica como su prioridad nº 9565464..y tanto.

Wenuan Escalona dijo...

Difiero del comentario anterior. No hay forma alguna de que un proceso revolucionario llegue a buen término si es que el pueblo no está comprometido con ello, habrá llegado cuba a sacar al dictador si no es por un apoyo arraigado en la conciencia de la masa cubana, que no necesariamente pasaba por empuñar un arma en algún momento determinado? y que pasó con la experiencia de nicaragua y el FSLN?, con connotaciones distintas está la experiencia de la UP en Chile, que llegó al poder con una amplia mayoría en los comicios electorales, pero que en el fondo da cuenta de lo mismo, apoyo popular. Tal vez el caso más claro en esta materia para mi, lo constituya Vietnam. Con el fin de rechazar al gringo, toda la comunidad estaba involucrada en esta tarea, familias completas, padres, madres e hijos(as) ya sea procurando la alimentación para los combatientes, reuniendo los materiales necesarios para trampas, túneles y otros artículos...entonces estamos en condiciones de afirmar que este aporte no fué significactivo o que la mayoría de la población no estaba volcada, resuelta hacia la libertad? yo lo dudo. Siguiendo la línea argumental expuesta por el compañero, sería factible entonces realizar una "revolución" en el Chile de hoy, después de todo, existen "minorías concientes" y antisistémicas que dan la lucha, como sectores de universitarios (porque no son todos) sectores de mapuche, una infima cantidad de "trabajadores" y otras agrupaciones políticas formales e informales... será tan así la cosa? luego de alguna actividad puntuda en contra del orden impuesto, la gente en las poblaciones esconderá, les dará protección a estas minorías iluminadas? yo creo que lo más probable es que la misma dueña de casa llame a los pacos porque no la dejamos ver la novela de la tarde. La revolución es uyna reponzabilidad colectiva, nacida del pueblo, los brazos armados nacen de la organización y de una necesidad de defensa del propio pueblo, en donde participa su propia gente, incluídos los sectores que anteriormente mencionaba.
Bueno eso.
Chau mona.

Wenuan Escalona dijo...

Bueno, releyendo mi comentario anterior, creo que peca de ser algo pedante, asi que por eso seré yo mismo el que me llame la atención...Creo que en este momento no existe dirigencia estudiantíl efectiva, eso queda claro al momento de establecer cierto grado de conducción...uuuffff...bueno, me extendería más pero estoy atrasado para ir a misa, asi que otro día continúo...Chau...y visítenme.

Anónimo dijo...

q bueno ver respuesta a mi comentario.

compañero, creo q su contra-argumento en parte esta bien (notable lo de la dueña de casa, jajaja), aunq adolece de sacar a la luz hechos q tienen un caracter mas bien excepcional. si en vietnam todos se unieron contra el gringo fue pq este llegaba sencillamente a masacrar a cualquier cosa q se moviera, llevando la violencia incluso hacia sectores mas domesticos y privados, razon por la cual estos sectores se comprometieron a distintos niveles (no todos fueron al frente..). podemos tener muchas posiciones acerca de la violencia en chile, pero ciertamente los pacos no van a acribillar chilenos medios en el living de sus casas.

el apoyo popular de la UP fue eso, apoyo, usted lo a dicho. en los comicios, las marchas, en los deberes politicos minimos de un ciudadano adherente. no todos defendian con balas y palos el gobierno de allende.

en todos los casos habia una mayoria pasiva o semi-pasiva q simpatizaba con una causa determinaba, pero q no necesariamente participaba de la lucha mas "dura". eso es a lo q voy. cualquier accion q se haga a gran escala necesita ese piso de apoyo. y no hablo solo de revoluciones; la misma ley LOCE seria imposible de sacar si es q no existe un apoyo masivo a su derogacion en todos los sectores de la sociedad.

por ultimo, creo q quizas nuestra diferencia va mas bien por distintas concepciones sobre lo q es "participacion".

saludos